Информация

Можем ли мы приблизительно оценить количество поколений с момента зарождения жизни?

Можем ли мы приблизительно оценить количество поколений с момента зарождения жизни?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Согласно тому, что мы узнали:

  • мы можем приблизительно определить количество поколений, прошедших с момента появления первого человека, очень похожего на нас (в зависимости от того, о чем / о ком мы говорим).
  • у нас есть представление о серии форм жизни, из которых мы произошли.

Так можно ли дать ему очень грубо количество ? Или нет, из-за каких-то проблем, но с какими? (Я думаю только о многих, коротких поколениях первых форм, о которых, к тому же, мы действительно не знаем, как о пределе для подсчета)

Что, если мы перестанем считать на «одноклеточных» (или еще)?


Если вы готовы принять многие порядки величин и определить жизнь как последнего всеобщего общего предка.

В остальном в этом ответе жизнь начинается 3,5 Гя с цианобактериальных матов, строматолитов и так далее. Генетически LUCA датируется примерно этим временем, что соответствует летописи окаменелостей, и все отлично. LUCA не могла возникнуть из небытия, поэтому, возможно, было (много) поколений до LUCA вещей, которые мы признали бы жизнью, но я их игнорирую. Если бы они хотели, чтобы их считали, им следовало оставить потомков.

Самое быстрое время удвоения для современных бактерий составляет около 7-9 минут, но большинство из них дольше. E. coli занимает около 20 минут, а дрожжи - часами. Учитывая часы в 3,5 миллиарда лет, это дает верхнюю границу примерно 1x10 ^ 14 поколений. (Зеленым морским черепахам требуется 20-30 лет, чтобы достичь половой зрелости, или 1,1x10 ^ 9 поколений). Что-то немного репрезентативное - это, вероятно, Pelagobacter ubique, который очень успешен, и на его деление уходит около 29 часов. Усреднение ледниковых периодов и т. Д. И пропуск замедления поколений, вероятно, подразумевает многоклеточность (кембрийский взрыв составляет 82% пути до наших дней, он произошел всего 543 миллиона лет назад. Мы могли бы это объяснить, но наши предположения о времени генерации являются гораздо более неточными, чем любой возможный эффект, который мог бы иметь) приблизительно 1x10 ^ 12 поколений.


Этот вопрос действительно был рассмотрен (хотя и не в полной мере в истории эволюции) Ричардом Докинзом в его книге «Рассказ предков».

Он дает следующие оценки времени и поколений LUCA:

Обезьяны и обезьяны: 40MY (3M)

Млекопитающие: 180 млн. Лет (120 млн.)

Рептилии: 310MY (170M)

Рыбные плавники со скатом: 440MY (195M)

Акулы, миксины и миноги: 530MY (240M)

Ланцетники и все хордовые: 560MY (270M)

Однако он прекращает давать какие-либо оценки генерации с этого момента из-за того, что ошибка и общие неопределенности слишком велики для осмысленного ответа.


Исследования в области природоохранной биологии вызывают сомнения относительно численности первой популяции человека

Адам назвал свою жену Евой, потому что она стала матерью всех живых.

–Бытие 3:20

До прихода в Reasons to Believe в июне 1999 года я семь лет работал в сфере исследований и разработок в компании из списка Fortune 500. В мои обязанности входила разработка методики. Моя лаборатория занималась разработкой аналитических методов для измерения активных ингредиентов в наших продуктах. Но более интересным для меня была работа, которую мы проделали, разрабатывая методы для прогнозирования реакции потребителей на прототипы наших продуктов.

Прежде чем мы смогли развернуть любой из этих методов, для нас было критически важно обеспечить, чтобы разработанные нами методы генерировали надежные и точные данные, которые можно было бы использовать для принятия обоснованных бизнес-решений.

Проверка метода

Исследователи оценивают надежность научных методов с помощью процесса, называемого валидацией метода. Ключевой частью этого процесса является применение метода к «известным» образцам. Если метод дает ожидаемый результат, он проходит проверку. Например, команда в моей лаборатории часто разрабатывала аналитические методы для измерения активных ингредиентов в наших продуктах. Чтобы проверить эти методы, мы должны тщательно взвесить и добавить определенные количества активных веществ в подготовленные образцы, а затем использовать наш недавно разработанный метод для измерения уровней ингредиентов. Если мы получили правильные результаты, это вселило в нас уверенность в том, что сможем применить этот метод к реальным образцам.

Споры о размере первой человеческой популяции

В настоящее время набор научных методов находится в центре важного спора среди консервативных и евангельских христиан по поводу историчности Адама и Евы. В частности, рассматриваемые научные методы предназначены для измерения численности первых людей. Несмотря на то, что традиционное прочтение библейских рассказов о сотворении мира указывает на то, что человечество возникло как изначальная пара - Адам и Ева, - все три набора методов указывают на то, что первоначальный размер человеческой популяции состоял из нескольких тысяч человек, нет во-вторых, возникают серьезные вопросы о традиционном христианском понимании происхождения человечества. Некоторые христиане-евангелисты утверждают, что мы должны принять эти открытия и переосмыслить библейские рассказы о сотворении мира, невзирая на теологические последствия. Другие (в том числе и я) сомневаются в достоверности этих методов. Прежде чем отказываться от традиционного библейского взгляда на истоки человечества, важно убедиться, что эти методы работают так, как задумано.

Важность историчности Адама и Евы

Открытие того, что человечество возникло как население, а не пара, вызывает немалый ужас у меня и многих других евангельских и консервативных христиан. Существование Адама и Евы как пары-основателя человечества - это не просто академические проблемы. Для христианской веры вопрос об историчности Адама и Евы более важен, чем любое деловое решение, основанное на аналитических методах, разработанных в моей лаборатории. (Данные из моей лаборатории использовались для принятия некоторых решений, на которые потребовались миллионы долларов.) Историчность Адама и Евы влияет на ключевые доктрины христианской веры, такие как непогрешимость, образ Бога, грехопадение, первородный грех, брак и т. Д. искупление.

Опять же, учитывая глубокие последствия отказа от историчности Адама и Евы, важно знать, работают ли эти методы определения размера популяции так, как предполагалось. Они - большая часть причины, по которой биологи-эволюционисты и генетики отвергают существование Адама и Евы. Другими словами, действительны ли эти методы и дают ли они точные и надежные результаты?

Измерение первоначальной численности населения

В настоящее время генетики используют три подхода для оценки размера исходной человеческой популяции. 1

  1. Самый известный метод основан на математических выражениях, связывающих текущую генетическую изменчивость среди людей сегодня со скоростью мутаций и начальным размером популяции. Используя эти взаимосвязи, генетики разрабатывают математические модели, которые позволяют им рассчитать начальный размер популяции первых людей после измерения генетической изменчивости современных групп человеческой популяции (и при условии постоянной скорости мутаций).
  2. Недавно разработанный подход основан на явлении, называемом неравновесием по сцеплению, для измерения первоначального размера популяции первых людей.
  3. Последний подход (также относительно новый на сцене) использует процесс, называемый неполной сортировкой по происхождению, для оценки первоначального размера популяции человечества.

Действительны ли методы определения размера популяции?

Так действительны ли эти методы? Когда я задаю этот вопрос эволюционным креационистам, они обычно хмыкают и кричат, а затем отвечают: эти методы основаны на здравых, хорошо изученных явлениях и поэтому должны считаться надежными.

Я считаю, что это правда. Кажется, что эти методы основаны на здравых принципах. Но этого недостаточно, если мы хотим делать строгие научные выводы. Научные методы можно считать надежными только в том случае, если они прошли валидацию. Когда я работал в отделе исследований и разработок, если бы я настаивал на том, чтобы мои начальники приняли результаты разработанных мной методов, потому что они основывались на здравых принципах, но не имели данных для проверки, меня бы уволили.

Итак, учитывая важность исторических Адама и Евы, почему мы должны принимать что-то меньшее для измерения численности населения?

К моему удивлению, когда я просматриваю научную литературу, я не могу найти никаких исследований, демонстрирующих успешную валидацию любого из этих трех методов определения размера популяции. Для меня это огромная проблема, особенно с учетом важности историчности Адама и Евы. Тот факт, что эти методы не были проверены, дает христианам оправдание, чтобы держать результаты этих исследований на расстоянии вытянутой руки.

На самом деле, когда дело доходит до первой категории методов, меня беспокоит еще больше: исследования в области природоохранной биологии поднимают серьезные вопросы о достоверности этих методов. Конечно, мы не можем напрямую проверять методы, предназначенные для измерения численности первых людей, потому что у нас нет доступа к этой первоначальной популяции. Но мы можем понять обоснованность этих методов, обратившись к работе в области природоохранной биологии. Когда вид находится на грани исчезновения, защитники природы часто знают, сколько видов осталось. А поскольку генетическая изменчивость имеет решающее значение для их восстановления и выживания, биологи-экологи следят за генетическим разнообразием исчезающих видов. Другими словами, биологи-экологи имеют средства для проверки методов определения размера популяции, основанных на генетическом разнообразии.

В моей книге Кем был Адам? Я обсуждаю три отдельных исследования (с участием овец-муфлонов, лошадей Пржевальского и серых китов), в которых были известны первоначальные популяции. Когда исследователи измерили генетическое разнообразие поколений после того, как были созданы начальные популяции, генетическое разнообразие оказалось намного больше, чем ожидалось - опять же, на основе моделей, связывающих генетическое разнообразие и размер популяции. 2 Другими словами, этот метод не прошел валидацию в каждом из этих случаев. Если бы исследователи использовали генетическую изменчивость для оценки первоначального размера популяции, размеры были бы больше, чем они были на самом деле.

В Кем был Адам? Я также цитирую исследования, которые вызывают сомнения в надежности методов неравновесного сцепления для точного измерения размеров популяции. 3 Этот метод не только не прошел валидацию, но и не прошел валидацию.

Недавно я провел еще один обзор научной литературы, чтобы узнать, не пропустил ли я какие-либо важные исследования, касающиеся размера популяции и генетического разнообразия. Опять же, мне не удалось найти никаких исследований, которые продемонстрировали бы валидность любого из трех подходов, используемых для измерения размера популяции. Вместо этого я нашел еще три исследования, показывающих, что при измерении генетического разнообразия популяций животных, находящихся на грани исчезновения, оно было намного больше, чем ожидалось, исходя из прогнозов, полученных на основе математических моделей. 4

Удивительно высокое генетическое разнообразие белохвостого оленя в Финляндии

Особый интерес представляет исследование, опубликованное в 2012 году учеными из Финляндии. Эти ученые наблюдали за генетическим разнообразием (сосредоточив внимание на 14 участках генома, состоящих из микросателлитной ДНК) популяции белохвостых оленей, завезенных в Финляндию из Северной Америки в 1934 году. 5 Первоначальная популяция состояла из трех самок и одного самца. и с тех пор выросло до 40 000–50 000 человек. Эта популяция оставалась изолированной от всех других популяций оленей с момента ее появления.

Хотя исследователи обнаружили, что генетическое разнообразие этой популяции было ниже, чем у сопоставимой популяции в Оклахоме (что отражает генетическое «узкое место», возникшее при переселении первоначальных членов популяции), оно все же оставалось на удивление высоким. Из-за этого неожиданно высокого генетического разнообразия оценки размеров исходной популяции будут намного больше, чем четыре человека. Другими словами, этот метод определения размера популяции не проходит валидацию - еще раз.

Почему такой подход к измерению численности населения настолько затруднен, если метод основан на здравых, хорошо понятных принципах? В Кем был Адам? (и в других местах), я отмечаю, что уравнения, лежащие в основе этого метода, представляют собой упрощенные, идеализированные математические отношения, которые не принимают во внимание несколько важных факторов, которые сложно моделировать математически, например динамику населения во времени и по географическому региону.

Недавно природоохранные биологи определили еще один фактор, влияющий на генетическое разнообразие, который затрудняет прямое применение уравнений, используемых для расчета первоначального размера популяции: длительное время генерации. То есть животные с длительным периодом генерации демонстрируют большее, чем ожидалось, генетическое разнообразие, даже когда популяция начинается с ограниченного числа особей. 6

Этот вывод важен, когда речь идет о дискуссиях об историчности Адама и Евы. У людей долгое время поколений - больше, чем у белохвостых оленей. С точки зрения модели сотворения, эти долгие времена поколений помогают объяснить, почему человечество демонстрирует такое относительно большое генетическое разнообразие, даже если мы произошли от изначальной пары. И это говорит о том, что первоначальные оценки численности современного человека, вероятно, преувеличены.

Так возникло ли человечество как популяция или как изначальная пара?

Несмотря на утверждения некоторых генетиков и биологов-эволюционистов, трудно утверждать, что человечество началось как популяция из тысяч человек, потому что методы, используемые для получения этих чисел, не были подтверждены - на самом деле, работа в области природоохранной биологии заставляет меня задаться вопросом: эти методы вообще заслуживают доверия. Учитывая их послужной список, я бы никогда не использовал эти методы, когда работал в отделе исследований и разработок, чтобы принимать деловые решения.


Дети в США гораздо реже зарабатывают больше своих родителей, поскольку неравенство растет

Согласно новому исследованию, в котором основная вина лежит на узком распределении экономических выгод, только 50 процентов детей, родившихся в 1980-х годах, зарабатывают больше, чем их родители в том же возрасте. Тони Дежак / AP скрыть подпись

Согласно новому исследованию, в котором основная вина лежит на узком распределении экономических выгод, только 50 процентов детей, родившихся в 1980-х годах, зарабатывают больше, чем их родители в том же возрасте.

По словам экономических исследователей, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными американцами снизил шансы детей, зарабатывающих больше денег, чем их родители, примерно до 50 процентов. Это резкое падение по сравнению с 1940 годом, когда 90 процентам детей было суждено подняться по служебной лестнице.

Описывая американскую мечту, которая для многих превратилась в менее многочисленную реальность, профессор экономики Стэнфорда Радж Четти сказал в пресс-релизе: «По сути, это подбрасывание монеты в отношении того, добьетесь ли вы большего успеха, чем ваши родители».

По словам Четти и его коллег-исследователей из проекта Equality of Opportunity Project, тенденция к снижению сохранялась в США, и наиболее резкое снижение наблюдалось среди семей среднего класса.

Доля детей в США, которые продолжают зарабатывать больше, чем их родители, резко упала с 1940 года, когда этот показатель превысил 90 процентов. Проект равенства возможностей скрыть подпись

Доля детей в США, которые продолжают зарабатывать больше, чем их родители, резко упала с 1940 года, когда этот показатель превысил 90 процентов.

Проект равенства возможностей

Исследование детализировало «абсолютную мобильность доходов» от одного поколения к другому, сравнивая семейный доход 30-летних с тем, что их родители получали в том же возрасте. В Стэнфордском исследовании использовались данные переписи населения США и анонимные записи налоговой службы для сбора статистики по людям, родившимся между 1940 и 1984 годами.

За этот период стало менее вероятно, что дети, рожденные в каждом штате США, будут больше зарабатывать своих родителей, при этом наибольшее снижение восходящей мобильности наблюдалось в Мичигане, Иллинойсе и других частях промышленного Среднего Запада.

Чтобы выяснить, что вызвало спад, исследователи повозились с двумя переменными - валовым внутренним продуктом и распределением экономического роста. При моделировании как более сильный рост, так и более широко распределенные выгоды имели положительные эффекты, но более широкие выгоды были гораздо более влиятельными.

Из пресс-релиза исследователей:

«Когда темпы экономического роста были подняты до более высоких уровней, наблюдавшихся в 1940-х и 1950-х годах, но экономическое распределение отражало нынешний крайне неравномерный ландшафт, расчетный уровень абсолютной мобильности вырос до 62 процентов.

«Напротив, когда темпы экономического роста в последние десятилетия удерживались на низком уровне от 2 до 3 процентов, но части экономического пирога распределялись более равномерно, как это было в середине 20 века, тогда доля детей которые в итоге добились большего успеха, чем их родители, поднялись до 80 процентов ".

«Выводы этого исследования подразумевают, что если мы хотим возродить американскую мечту об увеличении уровня жизни среди поколений, нам потребуется политика, которая будет способствовать более широкому общему росту», - сказал Четти.

Карта США показывает шансы детей переместиться из нижней пятой части доходов в верхнюю пятую часть. Проект равенства возможностей скрыть подпись

Карта США показывает шансы детей переместиться из нижней пятой части доходов в верхнюю пятую часть.

Проект равенства возможностей

Результаты также различаются в зависимости от того, где воспитываются дети. Как показывает их карта городских и сельских районов в США, исследователи обнаружили большие районы, где у детей были значительно больше шансов перейти из нижней пятой части доходов в верхнюю пятую часть.

Исследование также показало, что дети, которых перевели в более благоприятную среду, резко увеличивают свои шансы на достижение экономического успеха - и что чем раньше произойдет такое перемещение, тем сильнее будет эффект.

Некоторым городам удалось противостоять этой тенденции: исследователи называют Солт-Лейк-Сити и Миннеаполис двумя местами, где у детей есть хорошие шансы выбраться из бедности. Экономисты говорят, что такие города имеют общие важные качества: «более низкий уровень сегрегации по месту жительства, более крупный средний класс, более крепкие семьи, больший социальный капитал и более качественные государственные школы».


Ваша семья: прошлое, настоящее и будущее

У меня есть один живущий дедушка и бабушка - мой отец и мать, которой 89 лет.

Недавно я посетил Нану и занимался обычными делами - громко говорил о себе, исправлял ее «сломанную машину», развернув окно интернет-браузера, меня просили замедлить Тимоти и перейти на левую полосу движения, хотя До поворота еще полмили. Но я также использовал визит как возможность сделать то, чего я не делал. почти Достаточно в моей жизни - задавай ей вопросы о нашей семье.

Я вас не знаю, но могу почти гарантировать, что вы не зададите своим бабушкам и дедушкам (или старшим родителям) достаточно вопросов об их жизни и жизни их родителей. Мы все невероятно эгоцентричны, и, будучи таковыми, мы забываем заботиться о контекст жизней, в которые мы так погружены. Мы можем использовать Google, чтобы узнать все, что захотим, о всемирной истории и истории нашей страны, но наша собственная личная история, которую мы на самом деле должен достаточно хорошо знаю - можно получить доступ только задав вопросы.

Во время моего визита Нана назвала себя «последним из могикан», имея в виду, что практически все, с кем она провела свою жизнь, мертвы - ее муж, братья и сестры, кузены и друзья ушли. Помимо того, что это был самый удручающий факт за все время, это был еще и резкий тревожный сигнал о том, что сокровищница богатой и подробной информации о прошлом моей семьи существует в одном-единственном месте - в мозгу 89-летнего старика. - и если бы я продолжал возиться, большая часть этой информации была бы потеряна навсегда.

Итак, во время этого визита я начал задавать вопросы.

Но ей потребовалась всего пара минут, чтобы погрузиться в рассказывание историй, а следующие три часа я провел приклепанный.

Я узнал о ее детстве больше, чем когда-либо знал. Я знал, что она и мой дед выросли во время Великой депрессии, но я никогда не знал невероятных подробностей - таких вещей, как то, как она видела мать и ее детей, которых их выбросил на тротуар их домовладелец и бросил там голодать и замерзать, пока все соседки на блоке скинули монету или две из их собственного бедного положения, чтобы женщина могла снять комнату еще на один месяц.

Я многое узнал о своих четырех прадедушках и прадедах по отцовской линии - опять же, я знал основную информацию о них, но именно детали впервые сделали их настоящими людьми. Трое из них выросли в суровых приютах Нью-Йорка - четвертая оставила все, что она знала в Латвии в подростковом возрасте, и в одиночестве пересекла Атлантику на лодке, прибыв в Нью-Йорк, чтобы работать в потогонной мастерской.

Я даже впервые услышал рассказы о своей бабушке - бабушке, которая приехала отдельно из Латвии и последние годы жила с семьей - и, видимо, обладала вполне индивидуальностью. К счастью, она умерла в 1941 году, всего за несколько месяцев до того, как она узнала бы, что ее четверо сыновей (которые, в отличие от их матери и сестры, остались в Латвии, потому что у них там был процветающий семейный бизнес) были убиты во время Холокоста.

я знал никто этого. Как я просто учись сейчас что четыре брата моей прабабушки погибли в холокосте? И теперь, когда я впервые знаю своих четырех прадедушек и прабабушек по отцовской линии, как настоящих, сложных людей с разными личностями, я не могу поверить, что всю свою жизнь до сих пор был удовлетворен тем, что почти ничего не знал о них. Тем более, что именно их борьба в приюте / потогонной мастерской / Великой депрессии привела к моей смехотворно приятной жизни.

И как бы я ни был счастлив, что хотя бы поверхностно узнал, кем были эти люди, мне теперь грустно обо всех этих других серых людях:

Все это заставило меня задуматься о генеалогии и о том, насколько увлекательна эта концепция. Что произойдет, если я просто продолжу расширять свое генеалогическое древо все выше и выше? Кто именно является четвертым двоюродным братом, сколько их у меня и где они все сейчас? Насколько странно, что для какого-то парня в 2300 году я - один из старомодных парней, действительно занимающий высокое положение в его генеалогическом древе наравне с сотнями других? Обычно я просто в одиночку обдумываю это в Интернете, но, поскольку существует «Подождите, но почему», мы собираемся сделать это вместе -

Прошлое: конус вашего предка

Итак, давайте начнем с прошлого и посмотрим, что произойдет, если мы продолжим подниматься по генеалогическому древу, или тому, что я назову вашим Конусом предков:

Вы можете увидеть, что ситуация довольно быстро становится суматошной, когда вы начинаете возвращаться к поколениям. Верхний ряд - это группа из 128 человек, состоящая из 5 ваших великих бабушек и дедушек или ваших бабушек и дедушек и # 8217 бабушек и дедушек и # 8217 прадедов. Что меня удивляет, так это то, как недавно у вас было такое большое количество предков. По оценкам, среднее поколение составляет 25–30 лет, большинство из этих людей были в вашем нынешнем возрасте примерно 1800–1825 лет. Итак, в мире начала 19-го века было 128 случайных незнакомцев, путешествующих по жизни, каждый из генов которых составляет 1/128 от того, кем вы являетесь сегодня.

Кем они были все? В каких странах они жили? Что они все сделали со своей жизнью? Какие трагедии они пережили и каковы были их величайшие победы? Каковы были 254 отношения между родителями и детьми на этой диаграмме? Какие из 252 мужских отношений, указанных выше, были близкими и любящими, а какие - злыми и противоречивыми?

Самым безумным для меня является то, что эта диаграмма, которая представляет только последние 200 лет вашей родословной, содержит 127 романтических отношений, каждое из которых включает как минимум один критический сексуальный момент, а большинство из них, вероятно, связано с глубокой любовью. Вы - продукт 127 романсов только за последние 200 лет.

Хорошо, я нервничаю по этому поводу, но я постараюсь вернуться еще дальше -

Хорошо, это полностью вышло из-под контроля. Эта диаграмма идет только пять поколения, более ранние, чем то, что выше, и посмотрите на безумие, которое имело место.

В 4,096 люди в верхней части - это ваши 10 прабабушек и дедушек. Большинство из них были вашего возраста во второй половине 1600-х годов, когда в Европе начиналось Просвещение.

Вы можете понять, почему это не так впечатляет, если кто-то скажет вам, что они произошли от знаменитой королевской семьи, жившей несколько сотен лет назад. Посмотрите, от скольких людей вы произошли всего 300 лет назад! В этой верхней части, вероятно, есть некоторые члены королевской семьи, помимо некоторых крестьян, ученых, воинов, художников, проституток, убийц, сумасшедших и любых других людей, которые существовали тогда.

Наконец, я знаю, что уже отмечал это в посте об эволюции, но внимательно посмотрите на верхний раздел и обратите внимание, что вы действительно можете увидеть там 4096 различных крошечных человечков - и поймете, что если вы просто сорвете один оттуда вы бы не существовали сегодня. Ну давай же.

Вы также можете заметить, что в том, как эти числа растут экспоненциально, есть что-то непонятное - мы имеем 4096, возвращаясь на три столетия назад, и, продолжая с той же скоростью, число нашего предка выглядит следующим образом:

Таким образом, около 1100 года нашей эры насчитывается 68 миллиардов предков. Причина, по которой & # 8217s проблематична, заключается в том, что население мира выглядит следующим образом:

Так как же это объяснить?

С концепцией под названием коллапс родословнойЭто то, что происходит, когда у людей появляется партнер, который в какой-то мере или очень близок с ними. Так, например, если бы у двух двоюродных братьев был ребенок, у этого ребенка было бы только шесть прабабушек и дедушек, а не восемь. Или, говоря другими словами, на этом детском генеалогическом древе есть восемь заполненных пятен прадедов и прадедушек, но два из них - нет. дубликаты двух других пятен -

Прежде чем вздрогнуть, примите этот факт: по словам профессора антропологии Рутгерса Робина Фокса, 80% всех браков в истории были между троюродными братьями и сестрами или более близкими родственниками..1

Причина этого в том, что на протяжении большей части истории человечества люди проводили большую часть своей жизни в одном и том же радиусе пяти миль, а другие люди в том же районе, как правило, были ближайшими родственниками и родственниками. Чтобы убежать от своей большой семьи во время ухаживания, мужчинам придется пройти более пяти миль, что после долгого дня охоты просто не хочется делать.

В западном мире это в значительной степени явление прошлого, но во многих частях мира это все еще обычная практика - например, на большей части Ближнего Востока и Северной Африки более 50% современных браков находятся между троюродными братьями и сестрами или ближе друг к другу.

Итак, эта группа из 4096 человек наверху? Некоторые из этих пятен, несомненно, являются дубликатами, а это означает, что реальное количество отдельных людей, вероятно, немного меньше - и для кого-то несколько тысяч лет назад количество предков 10-го поколения, которые у них были, было бы много ниже 4096.

Из-за коллапса родословной, если вы расширите свое генеалогическое древо назад, оно начнёт становиться меньше, в результате получается ромбовидная форма:

Самая широкая точка конуса предков встречается у большинства из нас около 1200 года нашей эры 3, когда наше генеалогическое древо приближается к общей численности населения мира в то время. С этого момента коллапс родословной становится более сильным фактором, чем нормальный восходящий множитель x2, и дерево сходится внутрь.

Настоящее: ваши живые родственники

Итак, в этом безумии деторождения мы все являемся частью, в чем же дело с нашими отношениями с другими людьми на этой Земле сегодня?

Самый простой способ подумать об этом - это то, что каждый незнакомец в мире - ваш кузен, и единственный вопрос - насколько они далекие кузены. Степень двоюродности (первый, второй и т. Д.) - это просто способ обозначить, как далеко вам нужно вернуться, прежде чем вы дойдете до общего предка. Что касается двоюродных братьев и сестер, вам нужно вернуться на два поколения назад, чтобы поразить своих общих бабушку и дедушку. Что касается троюродных братьев, вы должны вернуться на три поколения назад к своим общим прадедам. Что касается пятых кузенов, вам придется вернуться на шесть поколений назад, пока вы не достигнете своей общей пары прапрапрапрадедов.

Поскольку многие люди не понимают, что такое двоюродный брат, я сделал небольшую диаграмму, иллюстрирующую, что такое троюродный брат.

Итак, обратите внимание, что для вас и вашего троюродного брата: A) ваш родитель является двоюродным братом своего родителя, B) у вас есть бабушка и дедушка, которые являются братьями и сестрами, и C) их родители - ваши общие прабабушки и дедушки. У троюродных братьев все просто повышается - ваши родители второй кузены, ваши бабушка и дедушка - двоюродные братья, ваши прабабушка и дедушка - братья и сестры, и у вас есть общая пара прапрадедов.

(Что касается всего & # 8220одно / дважды удаленного & # 8221, это & ​​# 8217s о том, что вы принадлежите к разным поколениям - так что ваш троюродный ребенок - это ваш троюродный брат, однажды удаленный, потому что он находится в одном поколении от вас, вашего дедушки & # 8217s двоюродный брат - это ваш двоюродный брат, дважды удаленный. Второй, третий или четвертый двоюродный брат должен быть на уровне вашего поколения.)

Количество ваших кузенов растет экспоненциально по мере увеличения расстояния. У вас может быть небольшое количество двоюродных братьев и сестер, но, скорее всего, у вас есть сотни троюродных братьев, тысячи пятых кузенов и более миллиона восьмых кузенов.

Поскольку я был немного одержим этой концепцией, пока писал этот пост, я решил засучить рукава ботаника и придумал для этого формулу:

-куда п среднее количество детей в семье и d - степень двоюродного брата, общее количество которых вы хотите найти (объяснение этой формулы находится внизу сообщения). (P.S. Я в восторге от себя прямо сейчас.) (Но также боюсь, потому что может быть лучший способ сделать это, поэтому не стесняйтесь добавлять предложения в комментариях.)

Итак, чтобы узнать, сколько у вас троюродных братьев & # 8217d (d = 3), если в вашей семье в среднем двое детей на пару (n = 2), получится (2-1) 2 3 * 2 3 = 64.

Количество четвертых двоюродных братьев и сестер (d = 4), если в вашей семье в среднем трое детей на пару (n = 3), составило бы (3-1) 2 4 * 3 4 = 2592.

Использовать эту формулу на себе сложно, потому что вы не знаете п, среднее количество детей в вашей расширенной семье, но вы можете получить общее приблизительное количество детей, используя статистику среднего количества детей на семью в вашей стране. Я рассчитал несколько примеров ниже:

Наиболее интересным для меня является то, что эти числа растут настолько экспоненциально, что, взяв среднее в мире количество детей в семье (2,36) 4, вы можете использовать формулу для расчета, что если бы разведения были равномерно смешаны между культурами и нациями, то самый дальний родственник У вас на Земле был бы пятнадцатилетний кузен.

Однако, поскольку размножение не смешивается равномерно и вместо этого содержится в основном в пределах наций и культур, самый дальний человек в вашей культуре или этнической принадлежности, вероятно, ближе к вам, чем 15-й кузен, в то время как самые дальние родственники на Земле, вероятно, будут до пятидесятилетнего двоюродного брата.

В любом случае у вас есть сотни, если не тысячи троюродных и четвертых кузенов, и вы, вероятно, дружите с некоторыми из них, даже не осознавая этого, - возможно, вы даже встречаетесь с одним из них.

The other way to look at this is from the top down and see how quickly the distance of relation is magnified as generations move down—while you and your sibling grew up in the same house, your kids will be cousins who might or might not be friends and your grandkids might barely know each other. When it comes to your and your sibling’s great-grandkids, it’s вероятно they won’t ever meet, and your great-great-grandkids might be best friends with each other and will never realize that their great-great-grandparents were siblings.

A nice example of this phenomenon:

The Future: Your Descendant Cone

Maybe you won’t have children, or maybe your children won’t have children. But barring those possibilities, you’re likely to end up being either the great patriarch or matriarch of a Descendant Cone that will eventually make up a sizable chunk of the human race. In its first couple hundred years, before expanding into the thousands, it might look something like this:

Let’s take a closer look at one of your hundreds of great-great-great-great-great-grandchildren:

Little Telia, born right around the year 2300, is as much a mystery to you as your ancestors from the early 1800s up above. She owes her life to you, and somewhere in her personality is a trait or two of yours—but that’s the extent of your connection.

Party’s Over

Now so far in this post, you’ve gotten to enjoy being featured as the key person in all the family trees we’ve drawn. You’ve been в child that thousands of romances have aligned perfectly together to produce. You’ve been the centerpiece of a large extended family with rings of siblings and cousins around you. And now, you’re the great founder of a vast cone of descendants.

But all you have to do is shift the perspective, and suddenly you’re one of some 17th Century guy’s ten thousand descendants you’re the second, or third, or fourth cousin (it’s weird to think of yourself as just someone’s random second cousin) and to Telia, you’re no grand patriarch or matriarch—you’re an unbelievably random tiny stick figure high up on her Ancestor Cone and you’re fuzzy because Tim can’t figure out how to export high-resolution images from Pixelmator even though he tried a bunch of different things:

Most of those people on the top line are alive today, and you have no idea who’s standing there on Telia’s top line with you—that guy who works at the coffee shop might be her great-great-great-great-great-grandparent too, the two of you just two of her hundreds of nameless, forgotten ancient ancestors.

Выводы

  • Now I feel special and important and also I feel irrelevant and meaningless.
  • Writing this post has really hammered home the point that humans are mainly a temporary container for their genes. In 150 years, all 7,100,000,000 people alive today will be dead, but all of our genes will be doing just fine, living in other people.
  • After the first conclusion point, I was teetering on whether to feel good or bad about all of this. Then, I depressed the shit out of myself with the second point. But to throw my moping ego a bone, I’ll consider an interesting idea, that my descendants might not need to ask their Nana questions to learn about my life and get to know me a bit—technology changes everything. In 100 years, my great-great-grandson might be able to easily pull up all kinds of info/photos/videos and learn whatever he wants to, which I’m sure will be nothing because the last thing he’ll be thinking about is what his great-great-grandfather was like. Dammit.
  • In any case, for now, there’s really only one good way to learn about where you came from—so start asking.

If you’re into Wait But Why, sign up for the Wait But Why email list and we’ll send you the new posts right when they come out.

If you’d like to support Wait But Why, here’s our Patreon.

Other WBW Posts That Put Your Life in Perspective:

Explanation of the Cousin Calculation Formula

The formula is (n-1) 2 d n d

—where п is the average number of children being had by a family and d is the degree of cousin you want to find the total number of.

It boils down to a simple multiplication of the number of top-level siblings [(n-1) 2 d ] times the number of “eventual offspring on your generation level” each of those top-level siblings ultimately produces (n d ).

For a first cousin, the “top-level” is one’s parents’ generation because that’s the generation where we move “sideways” in the family tree before heading “down” to the first cousins. In this example, the number of “top-level siblings” is the number of blood-related aunts and uncles one has, or the number of combined siblings of one’s parents. We get that number by multiplying the total number of children in an average family minus one (that will get us the number of siblings since subtracting the one removes the parent) times the number of our top-level ancestors we need siblings for (in this case, two, since there are two parents). So for a first cousin calculation, the number of top-level siblings if the average family has three children (n = 3) is (3 – 1) * 2 1 , or two siblings times two parents, equals four top-level siblings.

The second part is figuring out how many eventual first cousins each top-level sibling will produce. Since we’re using an average number of children in a family, culture, or nation as a constant п, we just need to multiply each top-level sibling by п to get their number of children. Since their children will have the same number of children п, to go down two generations we would multiply the top-level siblings by n 2 —this can be simplified as n d . For first cousins, we’d just need to multiply by п once because we’re just going down one generation.

So to get the number of first cousins in a family that always has three kids, d=1 and n=3, and (n-1) 2 d n d comes out to 4 x 3 = 12. This is correct because your parents have four combined siblings and each has three kids.

To find the number of third cousins someone has if everyone has two kids, we make n=2 and d=3. Here, the top-level siblings are on the great-grandparent level, because it’s их siblings whose great-grandkids are your third cousins—it’s on the great-grandparent level that we move sideways and then down to get to our third cousins.

So the number of great-grandparent siblings here is (n-1) 2 d = (2-1) 2 3 = 8. This makes sense because you have eight great-grandparents and each one has one sibling (since in this example everyone has two kids, or one sibling). Each great-grandparent has n d = 2 3 = 8 great-grandchildren (since we’re moving four generations down and having two kids at each step), so the total number of third cousins in this example is 8 x 8 = 64.

John E. Pattison (2007), Estimating Inbreeding in Large Semi-isolated Populations: Effects of Varying Generation Length and of Migration, Американский журнал биологии человека 19(4):495-510

The chapter All Africa and her progenies in Dawkins, Richard (1995). River Out of Eden.


Looking back to the origin of life

In the approximately 6,000 years since creation, humans have gone through roughly 250 generations. In each fertile female the embryonic sex cells undergo about 23 cell generations to produce approximately 7 million primary eggs in the developing ovary, 9 but this number is then selected back to about 1&ndash2 million in the mature ovaries. 10 No more eggs are produced during the female&rsquos lifetime. Males, on the other hand, continue to produce new sperm throughout life so they continue to accumulate mutations with age. In the Hutterite family study mentioned above, 85% of SNPs came from fathers and only 15% from mothers. Female DNA plays a foundational role in maintaining the viability of life in the long term because it is the egg-cell, with its high-fidelity maternal DNA, that becomes the first cell of the offspring.

Males only contribute chromosomes. When Adam named his wife Eve, &ldquobecause she would become the mother of all the living&rdquo (Genesis 3:20), he spoke a biological truth that would only become known to science 6,000 years later. The cells of all our bodies are the lineal descendants of the cells of Eve&rsquos body, but not of Adam&rsquos. The importance of this point will be seen shortly.

Our current human population has therefore gone through about 23 × 250 = 5,750 germ-cell generations in the maternal line since creation. According to the findings of The 1000 Genomes Project we have each accumulated on average about 3.6 million SNPs in that time. 11 Some of these would have been built into our original parents (Adam and Eve) to provide a pool of potentially useful variation for later generations to draw on. A recent example is the discovery that a single nucleotide change in ethnic Tibetans (compared with Han Chinese) has allowed them to cope with the chronically low oxygen levels that occur on the high Tibetan plateau. 12 In the recent study of protein coding genes mentioned above, the 86% of deleterious SNPs that accumulated in the last 200 generations would amount to approximately 3 million if applied to this average genome figure (3.6 million x 0.86 = 3 million). Several ancient human genomes have been sequenced and the one with the fewest SNPs (i.e. our closest estimate of the built-in variation) at about 450,000 belonged to a Paleo-Eskimo. 13 It seems reasonable therefore to assume that something like 3 million of our SNPs have accumulated since creation. 14 With our 3-billion-nucleotide genomes carrying 3 million SNPs then one measure of the current state of our genomic health is that we each carry approximately 1 error per thousand nucleotides.


Why it matters

Once we figured out the average population size, we were able to calculate the fossilization rate for T. rex – the chance that a single skeleton would survive to be discovered by humans 66 million years later. The answer: about 1 in 80 million. That is, for every 80 million adult T. rex, there is only one clearly identifiable specimen in a museum.

This number highlights how incomplete the fossil record is and allows researchers to ask how rare a species could be without disappearing entirely from the fossil record.

Beyond calculating the T. rex fossilization rate, our new method could be used to calculate population size for other extinct species.


Обсуждение

Individual-level genetic ancestry information has important scientific applications in genome-wide association studies[36], in genomic medicine[1] and in forensics[2], and it is also of great interest to the general public, as demonstrated by tens of millions of individuals who have taken direct-to-consumer tests motivated by genetic ancestry[37]. The ancestry profiles have so far been estimated at a fairly broad scale by separating ancestry components between continents or countries. In the current phase of rapidly developing biobanks, we have already seen implementations of large-scale genetic studies within individual countries, such as the FinnGen project (www.finngen.fi) in Finland that aims to cover 10% of the Finnish population by 2023. Here we have developed and evaluated an ancestry estimation framework for such a targeted, within-country setting. This way we answer the need for accurate ancestry profiles both when implementing genomic medicine via biobank resources and when conveying the potential of large-scale, country-wide genomic resources to the general public. For example, in our work we have been able to track the major demographic events within Finland at the accuracy of one year, and released these results for the general public to browse via an interactive website. While our work uses Finnish data, our analysis framework could be applied to other populations with similar data available.

By grouping individual-level ancestry profiles by birth year and region, we showed how demographic events have affected the fine-scale genetic population structure in Finland. The results verified the prominent effect of the Second World War motivated migration within Finland. While the war-related migration happened within a relatively short period from 1939 to 1945, its diversifying effect on the genetic heterogeneity was larger than the effect of urbanization, that started from the 1950s and has continued to this day. We expect that this result mirrors the pattern of urbanization in Finland: the number of towns and cities has increased rapidly but their size has remained relatively small[30] suggesting that, at least up to 1990s, people have largely moved to their nearby cities rather than migrated long distances across the country. When such a local urbanization event happens within a region dominated by one of our genetic reference groups, it does not change the ancestry profile of the region, and consequently it does not show up in our results.

While our genetic analysis results match well with the known history, the exact interpretation of ancestry and genetic mixing is complicated because it always depends on the available reference groups[38, 39]. An intuitive interpretation of results would require independent reference groups that form a comprehensive collection of all genetic variation present in the region of interest. Unfortunately, this is rarely fully possible in natural populations whose structure is continuous rather than discrete and whose subpopulations are related in various ways to each other. Still, in many cases, useful approximations of discrete reference populations can be found. We did this by first starting with geographically comprehensive and evenly distributed data and by using an unsupervised clustering method (FineSTRUCTURE) to identify statistically separable genetic populations. We got highly consistent results compared to the existing knowledge of the Finnish population structure[27] and we had a good geographic coverage for other parts of mainland Finland except Lapland where the sample size is relatively small and several municipalities cover vast geographic areas. Second, we evaluated the identifiability of the populations with respect to each other by estimating populations’ identity proportions. For each population, we defined the identity proportion as the average ancestry proportion of the members of the population in the population itself. A low identity proportion indicates that the population is closely related to one or more other populations included in the analysis. By excluding the populations that showed low identity proportions, we were left with reference groups that showed similar levels of independency and covered well most parts of Finland. The regions lacking their own reference groups were located near the city of Oulu (NOS) and near the capital region of Helsinki (SOF, TAV), both of which may have gathered recent and genetically heterogeneous migration from elsewhere in Finland. The reference groups were not selected based on the birth year. The mean birth year, that was 1953 across all samples, did not significantly vary between the reference groups, except for R10-Evacuated (mean birth year 1946, Mann-Whitney p-value 4.3e-7) (S6 Fig and S4 Table), whose region of origin was significantly affected by the Second World War.

It is important to acknowledge that the Finnish population today contains a considerable proportion of recent genetic ancestry from outside of Finland as well as from several minority groups who have lived in Finland for centuries (e.g. Roma people) or for millennia (Sami people). A comprehensive ancestry profile of a Finnish individual should therefore include appropriate reference data also from outside of Finland as well as from the minority groups within Finland. Detailed reference data from the neighboring countries would also provide additional information about the relationships between our Finnish reference groups and the populations outside of Finland and open up possibilities to probe history further back in time through genetic analyses.

The ancestor candidates that we used in our simulations were chosen by parental birthplace information and PCA of genetic data, and hence they are expected to be less genetically heterogeneous than an average individual with Finnish ancestry. Consequently, our results about the identifiability of an ancestor with certain genetic background are valid when the ancestor was approximately equally representative of their ancestry group as our ancestor candidates. We have not studied more complex scenarios, where an individual has a considerable proportion of genetic ancestry in a certain reference group, but that ancestry originates from many heterogeneous ancestors rather than one (or a few) homogeneous ancestor(s).

Our simulation results between A-East and A-West, as well as between more detailed ancestor groups, showed more variance in the ancestry estimates for individuals with more heterogenous background than for the individuals with ancestors from a single origin. We noticed that our estimation procedure always introduced small proportions of ancestry from each of the available reference groups. Based on this, we assume that small proportions of ancestry (

3–6%) should not be interpreted as a reliable evidence of direct ancestry in the reference group but rather as natural variation in a continuous measure. Shrinking away such small ancestry proportions, for example by thresholding at 5%, could improve the interpretability of the results, as was shown for the simulated results in S11 Fig. This, and other technical ways to improve the accuracy and interpretation of the results, warrant a more detailed study in the future.

SOURCEFIND is a software tool that works directly on the output of the haplotype-based methods ChromoPainter and FineSTRUCTURE[9]. It has been previously utilized to capture genetic ancestry within Europe [12, 16, 40] and in Latin America[18]. We have previously shown that ChromoPainter and FineSTRUCTURE work well in our target population[27]. Therefore, SOURCEFIND was a natural candidate for testing how well our reference groups identify genetic ancestry. Previously, SOURCEFIND has been shown to give highly concordant continental-level ancestry estimates with a standard ADMIXTURE-analysis[8] and to outperform a ChromoPainter-based NNLS method [18]. We are not aware of a direct comparison between SOURCEFIND and other haplotype-based methods, such as RFmix[41].

Individual’s genetic ancestry has also been shown to crucially affect the interpretability of polygenic risk scores, that are currently heavily studied for medical genetics applications[42, 43]. The challenges of polygenic risk scores manifest not only between genetically distant, intercontinental populations[42, 44] but also between subpopulations within a country[45] demonstrating the need for characterization of genetic structure at finer scales. In fact, incorporating the genetic ancestry information in polygenic risk scores has shown to improve the genetic risk estimation[1]. We consider this topic as an important future application area of the framework that we have presented here.

To conclude, this work demonstrates the power of ancestry estimation to reveal detailed demographic events as well as the continuous, gradually changing and mixing nature of real-world human populations. The work serves as a basis for detailed ancestry estimation within Finland, and we also provide a website for general public to interactively examine our results. We expect that our results help personalizing future genomic medicine in the Finnish population and promote the participation of general public in large-scale biobank collections that provide unprecedented opportunities for human genetic research, in Finland as well as elsewhere in the world.


Абстрактный

South America has a complex demographic history shaped by multiple migration and admixture events in pre- and post-colonial times. Settled over 14,000 years ago by Native Americans, South America has experienced migrations of European and African individuals, similar to other regions in the Americas. However, the timing and magnitude of these events resulted in markedly different patterns of admixture throughout Latin America. We use genome-wide SNP data for 437 admixed individuals from 5 countries (Colombia, Ecuador, Peru, Chile, and Argentina) to explore the population structure and demographic history of South American Latinos. We combined these data with population reference panels from Africa, Asia, Europe and the Americas to perform global ancestry analysis and infer the subcontinental origin of the European and Native American ancestry components of the admixed individuals. By applying ancestry-specific PCA analyses we find that most of the European ancestry in South American Latinos is from the Iberian Peninsula however, many individuals trace their ancestry back to Italy, especially within Argentina. We find a strong gradient in the Native American ancestry component of South American Latinos associated with country of origin and the geography of local indigenous populations. For example, Native American genomic segments in Peruvians show greater affinities with Andean indigenous peoples like Quechua and Aymara, whereas Native American haplotypes from Colombians tend to cluster with Amazonian and coastal tribes from northern South America. Using ancestry tract length analysis we modeled post-colonial South American migration history as the youngest in Latin America during European colonization (9–14 generations ago), with an additional strong pulse of European migration occurring between 3 and 9 generations ago. These genetic footprints can impact our understanding of population-level differences in biomedical traits and, thus, inform future medical genetic studies in the region.


Заключение

We present a simple approach to estimate parameters under a comparatively general split model. In particular, no assumptions are needed concerning the population size processes/changes in the daughter populations (т.е. more recent than the split). The underlying model does not include gene-flow between daughter population however, we can show that moderate violation of this assumption has little impact on the population divergence-time estimates. Assuming a constant ancestral population size, this approach provides an unbiased estimate of divergence time. However, when the ancestral population is not constant, and particularly in the case of severe bottlenecks, divergence time estimates can be biased. Indeed, simulations comparing the TT-method to GPhoCS—an alternative, fundamentally different approach to demographic inference, has shown that the two methods are sensitive to violations of the same assumptions. The reason for this can be intuitively understood in terms of the tMRCA in the ancestral population most of this time is spent with two lineages and the duration of this is utilized by both methods to estimate the size of the ancestral population. Since, by assumption, the ancestral size is constant, if the time to the first coalescent event in the ancestral population is shorter than expected, (for instance, due to a bottleneck shortly before the divergence), then both methods underestimate the true population divergence time. When such severe bottlenecks have occurred, we have shown that it is possible to reduce much of this bias through the outgroup ascertainment procedure implemented in the TTo method.

Applying the TT-method to a sample of 11 genomes from the HGDP panel together with the Neandertal and Denisovan genomes, we provide further information on the details of the various splits within the sample and corroborate many previously estimated population divergence times.

Finally, accumulating evidence suggests that human evolution is highly reticulated, and perhaps not well approximated by the sort of bifurcating tree-models studied here ( Schlebusch and Jakobsson 2018 Henn и другие. 2018 Scerri и другие. 2018 Stringer 2016). Nonetheless, the framework presented here is still a useful tool: different population genetic methods vary in their assumptions and sensitivities to model violations, thus it is important when investigating the complex demographies underlying the evolution of humans to have access to a variety of different methods. The TT-method is relatively robust to model violations and provides a simple and transparent analytic framework that can be compared with, and potentially even integrated with, other, more computationally demanding methods ( Beichman и другие. 2017 Terhorst и другие. 2017 Wang и другие. 2020).


U.S. Muslims Concerned About Their Place in Society, but Continue to Believe in the American Dream

Muslim Americans are a diverse and growing population, currently estimated at 3.45 million people of all ages, including 2.15 million adults (see below for an explanation of this estimate). The U.S. Muslim community is made up heavily of immigrants and the children of immigrants from around the world. On average, Muslim Americans are considerably younger than the overall U.S. population. 7

In their educational attainment levels, Muslims closely resemble the general public. About three-in-ten (31%) U.S. Muslims are college graduates, including 11% who have a postgraduate degree. On average, Muslim immigrants are more highly educated than U.S.-born Muslims.

Financially, Muslims are about as likely as Americans in general to have a household income over $100,000. At the same time, they are more likely than Americans in general to have an income under $30,000. The survey also finds that Muslims are three times as likely as other Americans to be without a job and looking for work.

The rest of this chapter provides a detailed examination of the demographic characteristics of the U.S. Muslim population.

Three-quarters of U.S. Muslims are immigrants or the children of immigrants

Nearly six-in-ten U.S. Muslims adults (58%) are first-generation Americans, having been born in another country. An additional 18% are second-generation Americans – people who were born in the U.S. and who have at least one parent who was an immigrant. About a quarter (24%) of U.S. Muslims are U.S. natives with U.S.-born parents (i.e., they are from families who have been in the U.S. for three generations or longer), which is the case for nearly three-quarters of U.S. adults overall (73%).

Among U.S. Muslim adults who were born abroad, more come from South Asia (35%) than any other region. An additional 23% were born in other parts of the Asia-Pacific region (such as Iran, Indonesia, etc.) 25% come from the Middle East-North Africa region, 9% come from sub-Saharan Africa, 4% were born in Europe and 4% come from elsewhere in the Americas.

No single country accounts for more than 15% of adult Muslim immigrants to the United States (15% are from Pakistan). 8 The countries with the next-highest totals are Iran (11% of Muslim immigrants), India (7%), Afghanistan (6%), Bangladesh (6%), Iraq (5%), Kuwait (3%), Syria (3%) and Egypt (3%).

The geographic origins of Muslim immigrants in the United States do not precisely mirror the global distribution of Muslims (though most U.S. Muslim immigrants are from Asia, which is also home to most of the world’s Muslims). For more details about the geographic distribution of the worldwide Muslim population, see Pew Research Center’s April 2017 report “The Changing Global Religious Landscape.”

Three-in-ten Muslim immigrants have arrived in the U.S. since 2010. An additional 26% arrived between 2000 and 2009, and roughly one-in-five (19%) Muslim immigrants arrived in the 1990s. One-in-ten immigrated in the 1980s, 6% arrived in the 1970s and just 2% of Muslim immigrants say they arrived in the U.S. before 1970.

The survey also finds that the vast majority of Muslims living in the U.S. (82%) are American citizens, including 42% who were born in the U.S. and 40% who were born abroad but who have naturalized. The remainder are not U.S. citizens (18%).

Looked at another way, 69% of all foreign-born U.S. Muslim adults have become naturalized U.S. citizens.

Muslim Americans are racially and ethnically diverse

No racial or ethnic group makes up a majority of Muslim American adults. A plurality (41%) are white, a category that includes those who describe their race as Arab, Middle Eastern, Persian/Iranian or in a variety of other ways (see sidebar on white racial classifications). About three-in-ten are Asian (28%), including those from South Asia, and one-fifth are black (20%). 9 Fewer are Hispanic (8%), and an additional 3% identify with another race or with multiple races.

Muslim immigrants are much more likely than U.S.-born Muslims to describe their race as Asian (41% vs. 10%). And U.S.-born Muslims are more likely than immigrant Muslims to be black (32% vs. 11%). In fact, fully half of Muslims whose families have been in the U.S. for at least three generations are black (51%).


Racial classifications and Muslim Americans

This survey uses the following set of racial and ethnic classifications: white, black, Asian, Hispanic, multiracial and other. These classifications are based largely on current Census Bureau categories, as is generally true of Pew Research Center work. However, it is sometimes difficult for respondents to select from the Census Bureau’s options. For example, immigrants and the children of immigrants from the Middle East-North Africa region and from Iran have no explicit option to identify as Arab, Persian, Kurdish, etc., or to identify with a particular place of origin (e.g., Egypt, Palestine, Morocco) in place of a racial category. In the census, respondents who specify a country or region of origin in the Middle East-North Africa region instead of a specific racial category generally are counted as white historically, the U.S. government has classified people as white if they have “origins in any of the original peoples of Europe, the Middle East or North Africa.” 10

This may soon change. In recent years, advocacy groups for Arab Americans and others have argued that being classified as white does not reflect the self identity of Americans from the Middle East or North Africa. 11 In response, the U.S. Census Bureau is considering a new “MENA” category for people from the Middle East and North Africa for possible use in the 2020 census and census surveys. 12

At present, however, Pew Research Center generally uses the census classifications because they allow comparisons with the general public both for statistical analysis and, in some cases, for weighting of survey data to achieve nationally representative samples. (For more detail on weighting procedures, see the Methodology.) In this survey, nearly nine-in-ten immigrants from the Middle East-North Africa region (87%) are counted as white, including those who volunteered their race as “Arab” or “Middle Eastern,” those who identified with a specific country instead of a race, and those who explicitly identified themselves as white. In total, U.S. Muslim respondents were more likely to be counted as white (41%) than any other listed race option.

The historic connections between Arabs and “whiteness,” in the American context, date to the early 20th century, when being white – or, more precisely, being classified as white by the U.S. government – was important for immigrants who wanted to become citizens. 13 Scholars of Arab American history highlight the significance of a 1915 U.S. appellate court ruling that granted citizenship to a Syrian man on the grounds that he was white. 14 The court decisions allowed many Arab immigrants from West Asia to avoid being racially classified as Asian, which would have hurt their chances at immigration or naturalization. 15

A closer look at U.S.-born black Muslims

American-born black Muslims stand out from other U.S. Muslims in several ways, according to the survey: Fully two-thirds are converts to Islam, compared with just one-in-seven among all other U.S. Muslims. And while they are about as likely as other Muslims to say they are proud to be American, U.S.-born black Muslims are less likely than other U.S.-born Muslims to say they have a lot in common with most Americans, and they are более likely than all other U.S. Muslims to say natural conflict exists between the teachings of Islam and democracy.

In addition, American-born black Muslims are more likely than other U.S. Muslims to say it has become harder in recent years to be Muslim in the United States. Nearly all American-born black Muslims (96%) say there is a lot of discrimination against Muslims in America, almost identical to the share who say there is a lot of discrimination against black people in the U.S. (94%).

African American Muslims have long played a notable role in U.S. Muslim society. However, as immigrant populations from Muslim-majority countries in the Middle East and Asia have grown, African American Muslims have decreased as a share of the U.S. Muslim population. 16 The new survey finds that American-born black people account for about 13% of the adult Muslim community. 17 And among Muslims whose families have been in the U.S. for at least three generations, fully half are black. Another 6% of all adult Muslims identify as black, but were born outside the U.S., generally in sub-Saharan Africa.

Perhaps the best-known group of black Muslims in the U.S. is the Nation of Islam, which at one point counted Malcolm X and Muhammad Ali as high-profile members. But in the Pew Research Center survey, just 3% of all U.S.-born black Muslims say they identify with the Nation of Islam. The vast majority of U.S.-born black Muslims say they are either Sunni Muslims (45%), or they identify with no particular Islamic denomination or they did not answer the question (43%).

Muslim American population is much younger than U.S. adults overall

The American Muslim adult population is considerably younger than the overall U.S. adult population. About a third (35%) of Muslim American adults are between 18 and 29 years old, which is a far higher percentage than the share of the general population that falls in that age bracket (21%).

Similarly, adults ages 18 to 39 make up 60% of the Muslim American adult population, compared with 38% of the U.S. adult population as a whole. Meanwhile, at the other end of the age spectrum, adults ages 55 and over make up just 14% of Muslim Americans, while people in this older age bracket comprise 36% of the overall U.S. adult population.

Another way to compare how old or young a group is within a broader population is to calculate its median age, which for Muslim adults in the U.S. is 35. In the U.S. population as a whole, the median age of adults is 47.

About half of Muslim Americans are married

Roughly half (53%) of Muslim adults in the U.S. are married. A third (33%) have never been married, while 8% are divorced or separated, 4% are unmarried but living with a partner, and 1% are widowed. Foreign-born Muslims are much more likely to be married than are Muslims who were born in the U.S. (70% vs. 29%).

The vast majority of U.S. Muslims who are married have a spouse who is also Muslim. For details, see here.

The share of Muslim American adults who are married is identical to the share of U.S. adults overall who are married (53%), even though Muslims are younger than the U.S. general public.

Muslim Americans have 2.4 children, on average

The survey results indicate that among adults ages 40 to 59, Muslim Americans report having an average of 2.4 children over the course of their lives. Americans overall average 2.1 children. 18 This is in line with previous Pew Research Center research suggesting that, worldwide, Muslims have higher fertility rates than any other major religious group.

Muslims have similar levels of education to Americans overall, but report lower incomes

About three-in-ten U.S. Muslims (31%) have college or postgraduate degrees, equivalent to the share among U.S. adults as a whole (31%). Foreign-born Muslims are more likely to have at least a college degree (38%) than are Muslims born in the U.S. (21%), perhaps reflecting immigration policies that give preference to highly educated immigrants.

Similarly, U.S. Muslims are about as likely as Americans overall to report household incomes of $100,000 or higher (24% of Muslims and 23% of Americans in general). But they also are more likely to be at the other end of the income scale: 40% of Muslim Americans report household incomes under $30,000, compared with 32% of the U.S. population as a whole. Muslims are also less likely than the general public to fall into the middle range, between $30,000 and $99,999 – 35% of Muslims report household income in this range, compared with 45% of all Americans.

The share of Muslims who report owning a home (37%) is considerably lower than among all U.S. adults (57%).

Fewer than half of Muslim adults say they are employed full time (44%). Overall, 29% of Muslims are underemployed, in that they are either employed part time but would prefer full-time work (10%), or they are not employed but they are looking for work (18%). By comparison, 12% of U.S. adults overall are underemployed in these ways, according to a 2016 Pew Research Center survey.

Still, Muslims are about as satisfied with their finances as are U.S. adults as whole. Asked to rate their personal financial situation, 43% of Muslims say they are in either “good” or “excellent” financial shape, while 56% say they are in “only fair” or “poor” shape financially. Among the general public, 46% rate their financial situation as good or excellent, while 53% say it is only fair or poor.

Most Muslims live in households with other people who are all Muslim

The most common living situation among Muslim Americans – especially immigrants – is a multi-person household in which everyone is Muslim. More than half of Muslims (57%) live this way. An additional 18% of Muslims live in a home with non-Muslims (such as a non-Muslim spouse), while 23% live alone.

Half of Muslim Americans live in a household with minor children, and usually those children are Muslim. But 6% of all U.S. Muslims live in households with children who are not Muslim.

How many Muslims are there in the United States? And how do we know?

There are no U.S. government statistics on the number of Muslim Americans. For that matter, there are no official figures on the size of любой religious group in the U.S., because the Census Bureau does not collect information on the religious identification of residents. With surveys like this one, however, demographers can calculate a rough estimate of the number of Muslims who currently reside in the country.

Based on these calculations, Pew Research Center estimates that there are currently 3.45 million Muslims in the U.S., including 2.15 million adults and 1.35 million children. Muslims account for roughly 1.1% of the total U.S. population (including both adults and children), as well as approximately 0.9% of the U.S. adult population. 19


Смотреть видео: SEMNUL. EMISIUNE NOUĂ (December 2022).